Déjà de quoi on parle:

La nouvelle règle permet d'avoir plus de choix : ainsi, lorqu'on mulligan sa main comme d'habitude (c'est a dire pas comme en EDH), il est ensuite possible de regarder la carte du dessus de sa bibliothèque, et de la mettre, si on le souhaite, en dessous. Si l'on Mulligan, on peut faire Regard 1, en quelque sorte, avant de commencer la partie.

Ensuite je voulais créer un topic dédié afin de parler des changements que cela ca éventuellement apporter à vos listes, vos decks et les Matchs Up.

Je n'ai bien sûr pas le niveau en EDH pour répondre à ces questions et donc je propose juste de centraliser les remarques sur ce sujet afin d'aiguiller la communauté.

Merci d'avance pour votre participation.

c'est entre autre pour ca qu'aggro à du mal en dc les jeux aggros sont les plus dur à jouer de mtg et les phases d'attack et de block aussi ...

Complètement d'accord.
Chaque joueur a ses préférences, ça ne se discute pas trop.
Si on aime pas Aggro, et bien on joue Control ou Combo tout simplement, no soucy.


Tu as le mérite de ne pas être trop exigeant au moins :D
Je préfère un format ou chaque archétype est représenté de façon viable, ou tout les archétypes peuvent se rencontrer en face à face.

Cool.

Ça se prendra toujours sa wrath non?Tu veux ban les wrath?
Full aggro VS 30 PV too.


Genre le DC c'est le meilleur format pour full aggro...

C'est un peu hors-sujet, mais tanpis.
Un deck aggro ne remballe pas sur une Wrath, rarement sur 2, sur 3 je dis pas ^^

Moi je pense qu'il faut faire très attention.
Très certainement que tout ceux qui veulent tout changer ne veulent que le bien du DC, mais actuellement le format n'a jamais connu autant de joueur si je ne m'abuse ?
On a quand même des généraux assez variés qui font top 8, malgré une dominance, mais bon, je pense que c'est le propre d'un format eternal que d'avoir un ou des archétypes dominants. A force de toujours vouloir bannir ou tout modifier, vous aller surtout finir par saouler pas mal de joueur qui retourneront faire leur tambouille dans leur coin, et ça serait dommage.
Je ne dis pas qu'il ne faut rien changer, jamais.
Mais le format n'a jamais eu autant de succès, malgré la domination de G et U beaucoup de généraux différent sont capable de perfer. Je ne pense pas que le format aille si mal que ça, ça serait dommage de créer de toute pièce un problème au final.
L'enfer est pavé de bonne intention comme on dit.

HS aussi/

Ça remballe sur une wrath et un "bon" joueur et ses cartes. (Tout comme le full aggro ne se vide pas la main contre control , lui aussi est "bon", mais comme au échec, chacun son coup d'avance)

T'ajoutes à ça la 8eme cartes de chaque joueurs + la race au 30 PV et t'obtiens le pire format ever pour cette archétype. Reste sur le tiny, bourreaux des cœurs ! :)

mais j'arrête pas de le dire depuis 3 pages Oliv ^^



En même temps vu la façon dont on les dénigres ^^.



c'est le risque. Tout changement sur des éléments clés du DC immuables pour certains ou pas aura des conséquences, il faut anticiper à fond. Le vancouver en l'état c'est pas envisageable pour moi, je préfère qu'on modifie légèrement le PN à la limite, qu'on sanctionne le fait de beaucoup mulliganer à la limite.

Pourquoi pas mixer les 2 mulls a la limite ça semblerait vraiment correct:
Mull X-1 comme d'hab sauf qu'au lieu de mettre les cartes de côté on les reshuffle de suite (et on pioche X-1),ça semble + cohérent déjà

Pour la propale de nt.... Le fait de devoir shuffle avant de draw les x-1, ça donne un côté aléatoire / moins sculptage de main...
A tester...

Et en + c'est comme l'ancien mull

Effectivement, c'est l'une des options.


On peut aussi scry ds l'autre sens.
Un truc qui ferait moins shuffle serait un scry de X avant de draw ta main, avec X plus grand que 7 (scry 7, c'est le PN^^) et pas de mulligan.

On peut aussi simplement piocher plus de 7 cartes, puis virer le surplus pour passer à 7, avec ou non un scry. Perso, j'aime bien l'idée de piocher 8 cartes et d'en virer une. C'est similaire au PN, mais en moins fort.

A noté que magic est fait pour piocher 7 cartes ds 60. La logique voudrait qu'on garde la même proportion, donc il nous faudrait plus de cartes en main de départ. Après, le jeu n'est pas fait pour jouer avec une main de 8/9/10. Donc à défaut de piocher, on va se contenter de voir plus de carte, c'est à dire faire du scry.

L'autre option étant de donner une carte d'avance et c'est déjà le cas via le commander.
Le commander compte souvent pour plus de cartes.

Soyons fou, tu dram ta main de départ, puis scry (1, 2, ou, 3), puis mull normal...
Mais là je pense que cela avantagerait certains decks, sans en léser d'autres, mais ça pourrait finir en n' importe quoi, genre draw first hand, scry X (x=le nombre de couleurs de ton général, à voir pour les cas Tasigur et consorts si c'est scry 1 ou 3).
Ce la pourrait équilibrer le pb du mono color avantagé.

Ps: Vous commencez à me connaître donc à savoir que je ne suis pas dans la catégorie"connard de compet", mais plus amour du JEU!

Ou alors on garde le mull normand sauf que comme tu dis on reshuffle les cartes a mulli,draw X-1 puis scry la ça serait ultra proche du mulligan Vancouver avec le risque de repiocher les cartes mull

il n'y aucune logique à garder plus de 7 cartes, tu ne le reconnais toi même ^^ je comprends pas pourquoi tu en parles.



non parce que les options d'un deck mono sont beaucoup plus limité en terme de réponses et de ses plans de jeu que ceux des multicolores. Je pense que ce que tu proposes est un poil trop fou.



Je ne suis pas convaincu, ok on conserve le principe d'éviter les boules puantes, mais rajouter les scry te permettra de toujours en les mettre de côté, au moins une.

Je suis plus partant de conserver le PN en l'état, et de rajouter un effet pénalité qui impacterait le déroulement des parties comme la perte de pv pour mulliganer de 1 à 5 cartes par exemple, prendre d'entrée de jeu des points de commander. Le PN est très bien, il aide tous les jeux à lisser les sorties. Il faudrait juste trouver un moyen de le rendre plus contraignant.

C'est qd même drôle qu'on soit là a proposer un nouveau mulligan alors qu'on sait tous trés bien que ça ne se fera jamais ...

Je pense que le choix est : PN ou Vancouver , je ne pense pas que cela soit envisgé par le comité d' inventer un 3em mulligan.

Meme si il y a de bonnes idées dans ce que vous proposez on débat sur du vent imo

A noté que magic est fait pour piocher 1 carte par tour ds 60. La logique voudrait qu'on garde la même proportion, donc il nous faudrait piocher 1,65 carte au début du tour. Je propose donc qu'on déchire nos cartes pour arriver à 1,65.

J'aime bien tes analyses :{

oui et il faudrait aussi pouvoir poser 1.65 land par tour du coup

Je vois pas le principe de changer le mulligan si c'est pas pour harmoniser avec TOUT le reste de magic.

Il faudrait aussi utiliser 1.65 de cerveau en plus et ça ce n'est pas évident. :{

Faut il aussi lancer 1,65 dés au début de la ronde pour déterminer le toss?
Ou encore boire 1,65 bière entre les rondes ?
hmm tout cela devient dantesque

-_-